🐄 Le Travail Nous Rend Il Plus Humain

Publiéle 25/05/2022. Être infecté par un parasite nous rendrait plus beau ! Cette observation fascinante a été faite par une équipe internationale de chercheurs. Mais, comment le Sil'être humain a développé un cerveau aussi gros au fil du temps, c'est peut-être bien parce qu'il a été contraint de coopérer avec ses semblables et a donc appris à travailler en Enphilosophie, on estime que le travail est ce qui permet la transformation de la nature : l'homme produit des objets et transforme le monde autour de lui pour l'adapter à ses besoins. Il crée ainsi des villes. Il change son habitat naturel. Le travail, c'est donc ce qui s'oppose au loisir et au jeu, c'est ce qui permet de transformer le Emploi: Intérim travail de nuit à Béziers, Hérault • Recherche parmi 903.000+ offres d'emploi en cours • Rapide & Gratuit • Temps plein, temporaire et à temps partiel • Meilleurs employeurs à Béziers, Hérault • Emploi: Intérim travail de nuit - facile à trouver ! LeTravail Rend Il Plus Humain Page 45 sur 50 - Environ 500 essais Vieille chansson de jeune temps 4247 mots | 17 pages fait remarquer par son intelligence et se voit confier le service de la publicité. Entre 1870 et 1898, au prix d'un travail régulier, il publie en moyenne un roman par an : les 20 volumes des Rougon-Macquart, L'Assommoir, Nana, Germinal, La Bête humaine, parmi Lemonde change et les flux migratoires d'aujourd’hui ne sont plus ceux d’hier. L’Algérie et la France doivent entamer la rédaction d’un quatrième avenant à l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et ce, afin d’améliorer la situation de ces Algériens arrivant en France. Dans l’optique d’un nouvel avenant, le Cetterévolution numérique qui nous rend plus humains. Alors que les innovations s’accélèrent à un rythme jamais vu, il est devenu de plus en plus difficile de prédire l’avenir. Dansun contexte d’automatisation et de robotisation, on estime qu’entre 75 et 375 millions de personnes vont devoir changer de travail d’ici 2030 dans le monde. Elles seront par ailleurs infiniment plus nombreuses à devoir modifier leur manière de travailler, notamment pour y intégrer les robots et l’Intelligence Artificielle : un Letravail comme activité contrainte à la fois physique et morale qui s’impose aux individus. Le travail épuise l'homme il est aussi ce qui l'élève, parce qu'il construit dans le temps ce que le temps s'acharne à défaire et réalise ce que le temps finira pourtant par détruire : son existence. Le travail est vécu comme une contrainte. FLrc. Une page de Wikiversité, la communauté pédagogique libre. Nous avons vus que la technique, rendant notre travail efficace, va nous libérer de la nature mais aussi du travail lui-même. À quelle liberté parvient-on ? Quel est l'objectif du développement technique ? L'enseignement des mythes[modifier modifier le wikicode] Quand ils abordent la question du travail, comme dans le mythe de Prométhée, ils la présentent comme une malédiction, une punition divine, relevant de la fatalité. Ils expriment aussi à la fois que le travail est nécessité naturelle et contre-nature, car l'homme ne semble pas fait pour travailler, le travail est corvée, labeur, peine. Dans la Génèse, il est dit que le travail est conséquence du péché originel "Le sol sera maudit à cause de toi [...] à force de peine [...] produire épines et ronces [...] gagnera le pain à la sueur de ton visage [...] tu es poussière et tu retourneras à la poussière". L'humain doit donc engager une lutte contre la nature qui aura pour forme le travail alors que la nature semble tout donner à l'animal, l'homme naît démuni, et doit donc de lui-même transformer la nature pour l'adapter à ses besoins. Le travail semble être aussi un effort permanent contre l'attraction de la terre autrement dit la mort. Si le travail est punition, il n’est pas conforme à la nature humaine. Rousseau, dans son Essai sur l'origine des langues dit que les hommes sont naturellement indolents au sens d'inertes, résistants face à une activité comme le travail et se plaisent à ne rien faire. C'est seulement lorsqu’ils vivent en société que l'inquiétude de l'avenir va les rendre actifs. Dans une société, il faut faire montre d'une certaine performance, avoir des caps à franchir, imposés par l'inquiétude. Mais il reste au fond de chacun de nous deux tendances fondamentales le désir de se reproduire et l'oisiveté. Après l'amour, ne rien faire est ce que l’on préfère. C'est pourquoi, même en société, "c'est encore la paresse qui nous rend laborieux", si nous travaillons autant, c’est pour ne plus travailler. Le mépris du travail chez les philosophes de l'antiquité[modifier modifier le wikicode] Contrairement à ce que croient beaucoup d'historiens et certains philosophes comme Marx, ce n’est pas parce que le travail était la tâche des esclaves que les grecs méprisaient le travail; en réalité, c’était le raisonnement inverse[1] c’est parce-que le travail est un asservissement qu’il dévalorise les humains; il n'y en a pas un fait pour l'esclavage, par contre, le travail entraîne une transformation de la nature humaine, une dégradation. L'esclavage n’est pas institué par soucis du gain, mais par celui d'échapper à la nécessité naturelle. Voilà pourquoi Aristote, tout en justifiant l'esclavage, rêve d'un monde technique où il n'est plus besoin d’utiliser d'esclaves, où le travail ne dégraderait aucun humain. Aristote part d'une distinction entre praxis et poësis Praxis désignant les activités immanentes n'engendrant pas de modification en dehors de nous-même, qui ont pour fin d'accomplir notre nature, permettant d’être autrement Poësis désignant l'action productrice d'objets extérieurs Aristote n'assimile pas le travail à la poësis, ni à la praxis, il le considère comme faisant partie des deux catégories, car le travail a une action modificatrice à la fois sur le réel et sur la nature humaine. Aristote préfère à l’idée du travail et à la nécessité l’idée de loisir et de liberté. Mais il ne faut pas confondre les différents sens du loisirs dans le sens commun, le loisir correspond au moment du jeu et de la détente, ou encore un temps pour consommer, et donc tout loisir est un temps pour récupérer du travail, permettant de conserver un certain rendement, ou encore le temps qui n’est pas passé à travailler est utilisé pour l'usage du fruit de notre travail. Ainsi, loisir et travail sont les deux phases d'une même activité, car le travail n'a pas de valeur en lui-même, et nous ne pouvons travailler éternellement le jeu et la détente n'ont donc pas d'autres buts que le travail lui-même[2]. Aristote conçoit différemment le loisir, comme étant l’ensemble des activités faites pour elles-mêmes, qui ne sont pas nécessaires. Nous pouvons les choisir, et c’est là que nous sommes réellement libres. Le loisir n'est donc pas nécessaire mais essentiel, dans le sens où il concerne notre être, notre nature et son développement les arts, la philosophie ne sont pas nécessaires. Cependant, le loisir ne semble pas incompatible avec le travail la réalisation d'un chef-d'œuvre, le plus souvent, a demandé un travail énorme à l'artiste; tout comme la philosophie demande un effort de réflexion... La technique comme moyen de se libérer du travail[modifier modifier le wikicode] Aristote, dans La Physique Livre II, Chapitre 8, dit "L'art en général =la technique, ou bien imite la nature, ou bien exécute ce que la nature est dans l'impossibilité d'accomplir." Cette phrase ne peut être entièrement comprise sans le concept d'imitation qu'Aristote rend central. Par définition ce qui n'est que ressemblant, n’est pas identique, donc l'imitation n’est pas une simple reproduction. Cependant, la technique n’est pas la tentative de refaire ce que la nature accomplit, car dans l’idée d'imitation, il y a la ressemblance mais aussi la différence. Ainsi, la nature va nous servir de modèle pour produire nos propres objets, mais les choses naturelles ne sont pas de simples plans à suivre, la nature va inspirer nos plans de construction, car la production technique suppose que nous ayons compris au préalable la nature et ses lois afin de produire des objets efficaces. Cette compréhension permet aussi d'inspirer de nouvelles idées, par exemple les combinaisons de nageurs sportif ayant une structure analogue à celle des peaux de requins. Dans le fait d'exécuter ce que la nature ne peut faire, il y a deux choses Premièrement, la technique est le moyen par lequel l'humain va augmenter les effets ou détourner à d'autres fins les activités de la nature. Ainsi le marteau augmente la force de notre bras, et l'irrigation est bien un détournement de l'écoulement l'eau, en vue de cultiver des terres qui ne seraient pas fertiles sans ce moyen. Deuxièmement, à cause de la technique, il existe une rivalité humain/nature. L'homme, en inventant et produisant des choses qui n'existent pas, imite encore la nature, qui invente aussi, comme en témoignent les mutations génétiques. Les objets artificiels peuvent être alors comparés à ceux de la nature car tout en étant très différents, ils peuvent rivaliser en termes d'effet et de capacités, et ce ne sont pas toujours les créations techniques qui ont le dessus par exemple, certaines molécules contre le cancer ne peuvent être produites que par de petites fleurs et toute notre industrie, si gigantesque soit-elle, en est incapable Puissance de la technique[modifier modifier le wikicode] 21 siècles après Aristote donc au XVIIe siècle, Descartes prolonge son raisonnement. Il devine, dans la forme moderne de la science qu’il met sur pied, le moyen de développer de manière indéfinie la technique, permettant d'obtenir une domination sur la nature. À partir de deux intuitions fondamentales Tout, dans la nature, peut être réduit à un mécanisme La science doit être considérée comme une technologie du réel La première intuition prend le contre-pied d'Aristote, qui disait que l'étonnement est le moteur de la connaissance, en démontrant que la condition pour progresser dans le savoir consiste à postuler qu’il n'y a rien d'étonnant ni d'admirable dans la nature. Aucune exception, aucun mystère, aucune puissance cachée ne peut y exister, sinon, par avance, la science n'a aucune raison d'être. En effet, les sciences depuis Descartes, nous font découvrir la nature comme étant un vaste empire de la banalité, une grande machinerie. À l'origine de cette réflexion, il y a eu l'expérience des automates rendant compte de l'ingéniosité des humains pour produire des artifices combinaisons habiles de techniques. Par l'artifice technique, on peut produire des effets semblables à la nature, il est alors probable que la nature dissimule son propre artifice, semblable à celui des humains. Raisonnement justifié par le principe de causalité. Ainsi nous devons, pour l'appréhender, considérer que la nature imite la technique des humains, et pas l'inverse comme le dit Aristote. La nature, le modèle, doit donc être considéré à l'image de son image le corps est une machine, le cœur une pompe, les muscles des ressorts, les veines une tuyauterie... À chaque fois, l'artifice représente le modèle pour décrire la nature. Évidemment, la complexité des créations humaines est moindre que celles de la nature, il existe un écart infini entre l'humain et Dieu. C'est d'ailleurs cette complexité qui donne l'illusion d’avoir affaire à autres chose que des machines naturelles. Mais selon Descartes, il existe une exception, celle de la conscience et de l'esprit, qui ne peut être expliquée comme un mécanisme. Nous sommes des machines mais nous sommes essentiellement une conscience qui peut réfléchir sur cette machinerie. Le grand mystère est de savoir pourquoi et comment existe l'esprit, sa présence métaphysique, dans un monde physique. La deuxième intuition, la science est une technologie du réel, est en corrélation avec la première. Descartes est obsédé par la vérité, car il a le soucis d’agir efficacement dans le monde; la science ne devrait être développée que si elle a des applications pratiques; par conséquent le fait que la science n'émette pas la vérité, mais des théories de plus en plus vraisemblables importe peu, du moment qu'elle permet d'obtenir les effets désirés. Quelle conséquence de ces deux intuitions ? La possibilité "de se rendre maître et possesseur de la nature" non-seulement l'invention d'artifices mais aussi de repousser les limites de la mort et de toujours savoir comment agir à chaque instant de nos vies. Les sciences, en rendant la technique efficace, arrachent l'humain à la malédiction évoquée plus haut. En considérant les réalités de la nature, et en particulier le corps humain, comme des mécanismes, les progrès vont nous permettre d’en disposer et de les utiliser comme s'il s'agissait de nos propres machines. Références[modifier modifier le wikicode] ↑ Hannah Arendt, Condition de l'homme moderne ↑ Jean Baudrillard, La Société de consommation "L’apparent dédoublement dans le temps de travail et temps de loisir [...] est un mythe" Le deal à ne pas rater Cartes Pokémon où commander le coffret Pokémon Go Collection ... € Voir le deal Le Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débats +3AnudarSteufDeck7 participantsAuteurMessageDeckRambo des bacs à sables... Nombre de messages 674Date d'inscription 13/02/2006Sujet La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mar 3 Oct 2006 - 2220 Mes amis historiens, et par ailleurs philosophes, je vous soumet cette question que j'ai retrouvée dans un bouquin de philo...Qu'en pensez vous?Deck_________________Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre SteufHiérodoule de Mercure Nombre de messages 7779Age 32Localisation Près de Chaumont 52Date d'inscription 13/11/2004Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 1837 Tiens, coïncidence, nous aussi en philo on commence l'année avec le thème Culture/Nature. J'aurais du mal à te dire beaucoup de choses pour l'instant... Mais avant toute chose, à mon avis il faut déjà bien savoir ce qu'on entend par "humain". On ne peut pas se permettre de divaguer dans tous les coins de la pensée à la fois, juste à cause d'un terme dans la question mal précisé. Voilà un mot qui a pas mal de sens. Considérons trois cas 1. "Humain" = "relatif à l'espèce humaine, au genre humain" La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain, bah non, l'homme est déjà humain par stricte définition. Bon, on peut déjà oublier le sens "Humain" = "bon, charitable, généreux, indulgent" Ca peut tout à fait se creuser on peut en effet se demander en quoi la culture rend l'homme bon, donc sociable. D'un autre côté, on sait très bien que la société n'enfante pas que des bons...3. "Humain" = "propre à l'Homme" Ah, c'est sûrement la piste la plus intéressante qu'est-ce qui est propre à l'homme sous-entendu, par opposition aux autres formes de vie, sinon la vie en sociétés, les cultures propres à chacune d'elles, la conscience de soi, de l'univers et de la mort, le langage articulé, le développement des arts, des sciences et de la pensée, entre autres facultés intellectuelles ?Tu me diras ce que tu en penses mais je crois pour ma part que c'est au troisième sens qu'on se seul truc qui m'embêterait, ce serait de devoir se demander pourquoi la culture travaille à rendre l'homme plus humain là où par définition il se démarque du reste du monde vivant par une culture, justement quand tout le reste ne vit que selon la nature.Petite parenthèse cela n'exclut pas que l'Homme peut aussi vivre selon la Nature, on est bien d'accord. La preuve, il est soumis à la gravité, à la fatigue, à la faim, aux envies pressantes et à l'inéluctable venue de la mort comme tout le monde. De même, dans les sociétés primitives et même dans des sociétés moins primitives la loi du plus fort était en l'hésitation entre mesure vie selon la Culture, les lois sociales, en conformité avec les règles que l'Homme s'est donné afin que théoriquement jamais le fort ne brutalise le faible et démesure vie selon la Nature, les lois naturelles, les dispositions naturelles dont Nature nous a inégalement doués a une portée politique et économique problème de la répartition des biens et des pouvoirs, par exemple dans le cas des sociétés tribales c'est vite réglé.Et c'est là que se pose un paradoxe le désir d'être le plus riche, le plus puissant, ne peut exister que dans le cadre d'une société, où l'on peut se comparer à d'autres. Ce désir naturel a donc en réalité une origine ce n'est qu'une parenthèse, n'allons pas dire que j'ai déjà osé dévier le sujet. _________________Si vis copyrightem, para édition par le Sam 7 Oct 2006 - 1956, édité 1 fois AnudarPérièque de Messine Nombre de messages 45Age 42Localisation LyonDate d'inscription 01/08/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 2012 Intéressant comme sujet .Comme Steuf le fait remarquer le noeud du problème consiste implicitement à définir ce qui fait "l'humanité" de l'Homme avec un grand h puisque l'on parle ici du genre humain.Le "propre de l'Homme" n'est pas à chercher dans le fait biologique, ou du moins, pas seulement. L'Homme n'est pas remarquable d'un point de vue biologique c'est un organisme animal des plus fragiles et ne présentant d'adaptation à aucun environnement ce qui lui permet, paradoxalement, de circuler partout sur Terre et de pouvoir s'installer partout ; il est aussi le seul Primate à oser s'aventurer volontairement dans l'eau et à nager.Il n'est pas à chercher non plus dans le fait social. Les eusociétés d'Insectes présentent une organisation bien plus aboutie que nos propres sociétés politiques songez que les eusociétés d'Insectes existent depuis 150 millions d'années alors que les sociétés politiques d'êtres humains n'existent sans doute pas depuis plus de deux millions d'années au plus. Il n'a pas non plus l'exclusivité de la culture on a mis en évidence des traits culturels chez certains Primates mais aussi, ce qui est plus étonnant, chez des Oiseaux. Quant à la technologie, il ne s'agit somme toute que d'une façon de mieux survivre dans un environnement hostile, et à ce titre, nombre d'animaux possèdent une technologie certes rudimentaire mais tout aussi efficace que la nôtre des Primates savent réaliser des outils très simples, des Oiseaux savent choisir des cailloux sur lesquels lâcher des coquillages pour les casser.Le "propre de l'Homme" serait en fait à chercher dans sa capacité à se concevoir lui-même comme un être mythes grecs peuvent se lire ainsi comme les premiers balbutiements d'une pensée qui cherchait à concevoir l'humain. Ulysse, au cours de l'Odyssée, rencontre des êtres qui ressemblent à des Hommes mais qui n'en sont pas. En filigrane, apparaît un trait fondamental est un être humain celui qui a conscience d'une proximité d'esprit avec d'autres êtres semblables à lui. Le Cyclope est capable de manger des êtres qui lui ressemblent et qui parlent comme lui, il n'est donc pas humain ; Circé change les compagnons d'Ulysse en pourceaux et leur supprime donc la parole et l'intellection, niant leur humanité, elle n'est donc pas test d'humanité du "gom jabbar" dans Dune est à comprendre dans le même sens. Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. L'être humain a donc la conscience qu'existent des êtres semblables à "propre de l'Homme", ce serait donc être capable de se définir comme partie intégrante d'une communauté plus vaste. La Fourmi, le Termite, bien que vivant au sein de sociétés bien plus anciennes et plus évoluées que celles de l'Homme, n'en ont pas conscience ; la somme des actions individuelles des membres des communautés réalise l'action de la communauté, par le jeu des essais et des erreurs liés aux instincts de chaque question qui est posée ici sous-entend que l'humanité de l'Homme puisse évoluer vers un "mieux" humain. Comment être "mieux" humain que ce que l'on est ?Le code de Hammourabi définissait trois variantes d'humanité l'esclave, le mesquin et l'homme véritable, en une hiérarchie bien entendu croissante. Les mythes grecs proposent eux aussi, d'une façon implicite, des clés d'interprétation sont humains par opposition aux dieux les êtres qui consomment la chair, et non l'os de l'offrande sacrificielle le partage du boeuf par Prométhée entre les dieux et les hommes ; sont humains ceux qui consomment un aliment préparé le pain, par opposition au lotus des Lotophages, qui est mangé aussitôt que cueilli ; sont humains ceux qui parlent le grec les autres se situent en dehors de la koïnê et sont donc considérés comme des barbares à l'époque classique.De nos jours, les sociétés humaines considèrent comme humains les êtres nés de la reproduction d'un homme et d'une femme, ce qui permet ainsi d'étendre la définition d'être humain à tout individu anthropomorphe de cette planète . Être "mieux" humain, ce serait donc étendre sa propre définition de l'humain afin d'y englober toujours plus d'êtres à sa ressemblance. C'est ainsi que des primatologues commencent à proposer de modifier les noms d'espèces du Chimpanzé et du Bonobo afin de les intégrer au genre "Homo", et donc en faire des Hommes au sens biologique du définir la culture ? On a vu que des sociétés animales rudimentaires possédaient certains traits culturels, à savoir des comportements qui sont transmis à leur descendance, ce que l'on appelle des "mèmes" ils sont à la pensée ce que les gènes sont à la cellule vivante. L'espèce humaine dispose d'une culture abondante du fait de son énorme capacité d'apprentissage et repose donc sur un ensemble de mèmes très idées transmises de génération en génération évoluent de la même façon que les gènes et permettent ainsi une évolution des comportements humains. En évoluant, ces mèmes contribuent donc à modifier la perception que l'Homme a de sa propre humanité. Le mème dominant de la culture babylonienne en la matière voulait que le statut d'humain soit accordé par une autorité plus haute ; chez les Grecs, une évolution de ce mème voulut que le statut d'humain puisse être acquis par la capacité à communiquer et à vivre selon certains faut bien comprendre cependant que les mèmes ont la vie dure. Bien que des génocides aient eu lieu avant le XXème siècle, c'est depuis ce dernier que l'Homme ne peut plus se cacher à lui-même que, parfois, il peut être amené à restreindre le statut d'être humain à certains individus, en excluant ainsi d'autres dont les comportements sont considérés comme étrangers voire menaçants. On sait ce que l'Homme a fait, tout au long de son Histoire, de ceux qui représentent une menace à la stabilité de ses sociétés si fragiles . Or, ces restrictions ne sont pas faites par caprice elles le sont toujours au terme d'un processus de réflexion et de justification souvent très poussé et d'une logique se voulant n'est donc pas la seule culture qui permet à l'Homme de devenir "mieux" humain, mais plutôt un réexamen permanent des mèmes qui en constituent les fondations, à la lumière éventuelle de données biologiques absentes du précédent examen, et dans le but d'une extension du statut d'humanité mais jamais d'une restriction. A ce titre, il me semble très probable qu'à terme certains Primates, que l'on considère de nos jours comme des Animaux, seront inclus dans l'Humanité. Celle-ci ne sera dès lors plus un groupe qui ne serait qu'un premier pas vers une nouvelle extension, dans l'hypothèse de la découverte d'une forme d'intelligence radicalement différente, qu'elle soit artificielle ou bien extraterrestre. dagdaTanneur de Tyr Nombre de messages 104Age 32Localisation gaule, durocortorumDate d'inscription 07/07/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Lun 9 Oct 2006 - 1447 putain j'ai un peu de mal à suivre, mais bon, je m' selon toi Anudar, se qui rend l'homme "humain" serai le fait qu'il se considère comme appartenir à un groupe plus grand que les animaux ne se le considère ? c'est pas trés français ma phrase mais tant pis j'ai pour ma part une idée approchant la tienne je pense que les hommes sont "humain" donc "propre à l'homme" en effet non pas parce qu'ils ont fabriqué nombres d'outils et notament d'armes pour survivre ou se défendre __ car cela ne prouve que l'instint de survit propre à toute les especes on a vu plusieurs espesces fabriquer des outils avec leur moyens __ mais parce que l'homme à un instint d'entre-aide. L'homme dans les pires difficultés, va voir son prochain pour demander de l'aide. Donc en effet, plus l'homme considère comme son prochain un grand nombre de personne, plus il est "humain". De plus, l'homme est plus "humain" aussi lorsqu'il aide son prochain, et notament tu parlait de Dune Citation dans Dune ... Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. l'homme à la guerre se bat et continue à se battre pour protéger ceux qui sont derrière, les civils trops faibles pour ce défendre. Ce n'est en aucun cas parce qu'ils écoutent leurs supérieurs que les soldats seront plus humains les supérieurs peut-être, à moins que se ne soit pour leur propre survit C'est pourquoi, d'aprés se raisonnement, je trouve les hommes moins "humains" quand ils vivent dans des villes d'anonymes, où certaines personnes agés n'osent pas aller voir leurs voisins en cas de gros problemes GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 143 Je viens de trouver ce vieux sujet interessant et j'ai décider de le faire revivre un peu tant le sujet me semble mon point de vue deux voies sont possible pour un homme cultivé je ne prétend pas encore en etre un, mais j'espère le devenir un jour, du moins aux yeux de ma familleSoit on voit la Culture comme la somme des connaissances humaines, des informations que l'on pioche par ci par là, et dans ce cas, la culture c'est aussi connaitre les erreurs des ancetres. La culture est pour moi la somme de toute connaissance. Engrenger ses connaissances et augmenter sa culture, c'est necessairement apprendre des erreurs des ancetres et donc éviter les atrocités commises. La culture rend plus humain car elle enseigne, on apprend à mieux vivre, on apprend à comprendre. Le Racisme ou l'ethnocentrisme ne sont que les fruits d'une inculture grandissante. L'Homme cultivé est curieux, et surtout envers la différence, sans jamais commetre l'erreur de la juger. Dans ce cas la culture rend meilleur et plus y a un autre cas, tout aussi valable à mon avis. Si la Culture peut rendre plus humain, elle peut aussi réhausser l'Humain lui même. L'Homme cultivé est généralement vu comme le "savant", or de tout temps, celui qui sait a toujours été supérieur à celui qui ne sait pas. La culture peut donc développer une sorte d'orgueil chez celui que la plus si la culture permet à l'homme de connaitre les erreurs ancestrales, l'Homme peut soit en apprendre et tout faire pour changer l'Humanité, soit bien au contraire il est réaliste et se décourage d'améliorer cette humanité en laquelle il perd toute l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' que je viens d'écrire est relativement applicable dans mon cas. Bien que je ne me vois pas encore comme un homme de culture, ces deux visions s'affrontent dans mon esprit. Je reste partagé entre l'Humaniste qui veux éclairer le monde, et le pragmatique froid à la limite de l'Humain _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2047 Trés bonne idée. Joli texte aussi Pour moi c'est clair que ce qui différencie l'humain de l'animal, mis à part ses contacts sociaux très developpés, c'est l'art et la un athé est un humain, mais on se comprend. Donc, histoire de pas dire "d'accord avec toi, je pense pareil", autant que l'on parte un peu sur le trip "les gens qui n'ont pas d'identité culturelle sont t'ils encore vraiments humains ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2358 Sujet interessant en suis très à cheval sur l'identité culturelle. Pour moi, renier son identité c'est se renier tout court. Certains voient dans l'identité culturelle comme un carcan qui nous bride. C'est faux selon moi. Je suis très fier de mes origines Franques et j'assume à fond ma culture Française, cela ne m'empeche pas d'éprouver une profonde curiosité pour les autres qu'un homme sans culture ? Un homme qui rejette son propre héritage n'est pas un homme. Il peut croire qu'il se libère, mais je pense au contraire qu'il se renferme dans son propre refus. Il se nie lui même, ce qui ne sera jamais un bon départ. _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Ven 18 Jan 2008 - 2147 Rhââa ce que j'envie votre beau parlé Oui, d'ailleurs, quand on voit ces "gens sérieux" qui vont au boulot à Paris tout les jours en prenant le métro comme des pingouins en ces boulots à la con nous déshumanisent je trouve, pas vous ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 1545 Alors là je t'arrete tout de suite mon ami Tu peux me tutoyer ! Je vouvoie uniquement quand je ne connais pas la personne et si elle est beaucoup plus agée que moi. Dans le cas présent, on se connait un peu, et puis on est les deux seuls survivants de ce forum, alors je pense qu'on peut arreter les formules d'usages En ce qui concerne le travail, je ne sais pas trop..... Tout dépend du travail en question en fait. Si on est un simple maillon de la chaine ou si on fait partie des instances simple maillon de la chaine n'a pas toujours une vraie personnalité ou plutot une vraie identité. Il se contente dans la plupart des cas, pas tous d'etre monsieur je suis bien plus ambitieux, et je ne conçois pas ma vie sans un travail fondamentalement utile. Je ne sais pas encore exactement ou je vais me diriger, mais que se soit dans la culture ou j'aurais à coeur de cultiver et de passionner les gens la culture est un fondamentale pour moi, ne pas vouloir connaitre, ne pas avoir de curiosité culturelle, c'est ne pas etre grand chose selon moi. Et si c'est dans l'autre domaine que j'affectionne, La politique, j'aurais à coeur de devenir quelqu'un d'influent, de respecté, mais aussi quelqu'un d' tu te donnes un vrai objectif pour ta vie future, alors ton travail prendra un tout autre sens. L'important est de ne pas se fondre dans la masse et de te démarquer le plus possible tout en restant toi je suis d'humeur philosophique cet apres midi. J'aime parler de tout cas, j'espère que nous allons redynamiser le forum à nous deux, je vais essayer de créer des sujets et faire de la pub, essaye d'en faire de ne sommes plus que trois à venir, si ça continue, je demande à etre nommé admin _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 2247 Je n'ai pas grand chose à rajouter à tes propos, ils reflètent bien ma pensée. Je dois avouer que je méprise un peu ces maillons des entreprises, tous habillés de la même façon, sans avoir d'uatre but dans la vie que d'obtenir une augmentation Point de vue clturel, on peut parler de culture occidentale, mais j'ose espèrer que non, aprés ce que les peuples antiques nous ont culture perse et grecque a, à mon avis, fortement contribué à civiliser les humains et à les rendres moins on commence à oublier ces acquis. depuis le Moyen-Âge, la culture passe de plus en plus au second plan, et du coup, j'ai l'impresion que notre degré de civilisation regrèsse. Enfin, ce n'est sans doute qu'une on va le relancer le forum, mais, même si on n'y parvient pas, il constitue déjà une mine d'infos impressionante. GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 111 Je ne pense pas qu'on doivent parler de regression civilisationnelle. Je suis du genre pragmatique, voire fataliste. C'est pourquoi je pense que c'est ainsi que va notre civilisation, et nous n'y changerons rien. Cela fait partie de ce que j'aime appeller le Destin Ce n'est pas une regression, c'est plus un chemin parmis tant d'autres. Et puis, rien n'a vraiment changé. Le pays reste dirigé par une minorité cultivé et généralement fermé, alors que le peuple, inculte et influençable à souhait, ne demande qu'à continuer sa petite vie tranquille, sans augmentation d'impots, et sans Maxime "Panem et Circanses" n'a jamais été autant d' dirigeante connait plutot bien nos origines, et c'est d'ailleurs le premier pas vers une distinction de la masse. Avoir une bonne culture antique arrache souvent aux amis, des "t'en connais des choses toi !".Je terminerai par cette citation de Churchill que j'aime beaucoupPlus vous saurez regarder loin dans le passé, mieux vous verrez dans le futur_________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 1614 Belle citation Pas grand chose à rajouter. odjobNomade de la steppeNombre de messages 1Date d'inscription 18/11/2009Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 18 Nov 2009 - 032 Bonsoirs j'ai eu cette questions comme sujet de dissertation, voila le travail que j'ai fait en 1H sous la pression du temps La culture travaille-t-elle à nous rendre plus humains ? »La culture est un terme très vaste qui englobe les arts, les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l’être humain, les système de valeurs, les traditions et les croyances. la culture c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublier » d’un proverbe culture d’un groupe d’individu est une culture collective qui comprend toute les valeurs de ce groupe, mais il y a aussi une culture individuelle comprise comme connaissance de la culture collective dont on la culture peut être un frein celon l’usage qu’il en ai fait a l’épanouissement de l’être humain, elle peut aussi y participer et le bonifié. En effet, l’homme contrairement aux autres espèces ne se contentent pas de suivre sa nature, il l’inventent et la transmet ensuite de génération en génération. C’est sa la culture mais est ce vraiment bénéfique a l’homme ?Jean jacque rousseau dis l’homme est bon naturellement c’est la société qui le rend mauvais » Ce qui veux dire que si l’homme transmet ces connaissances et ce qu’il pense juste, il transmet aussi ses défaults, ces mauvaises habitudes. Comme par exemple au Mali, en afrique ou 80% de la population pratique l’excision et trouvent cela important, et bénéfiquent pour leurs filles. Alors que dans d’autres pays ceci est considéré comme une mutilation transmet Un homme seul, n’ayant jamais conu d’autre homme et ayant toujours vécu seul est il moins un homme que un autre individu qui lui dispose d’un patrimoine, d’une culture familiale, d’une éducation ?Un homme sans culture est il toujours un homme ? un proverbe africain dis "Un homme sans culture ressemble à un zèbre sans rayures". Mais la culture permet aussi a l’homme de s’épanouir de se effet comme le dis le proverbe africain plus haut un homme sans culture n’existe pas, car c’est un besoin vitale » pour l’homme, au second lui permet d’avoir une santé mentale saine, de communiquer, de partager, de construire, tout ce qui est propre a la race humaine et qui permet la pérénité de l’espece. Comme par exemple Claude Lévi-Strauss qui dis la prohibition de l’inceste marque le passage de la nature à la culture »La prohiition de l’inceste est une règle universelle qui c’est transmise depuis qu’elle est apparue de génération en génération. C’est la naissance de la Freüd aimer son prochain » n’est pas naturel mais culturel ce qui la aussi a permis a l’homme de faire un pas en avant en faisant reculant le singe qui est en nous puisque, aimer son prochain , se forcer a être aimable, serviable, constitue l’éducation et permettent a notre société de se solidariser, d’être de nombreuse associations d’aide a travers le monde qui existent actuellement tel que EMMAUS, La croix rouge et d’ la culture c’est avant tout choisir, c’est donne le loisir a l’Homme de décider de son chemin. Ainsi l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' il peux au contraire se sentir plus proche de ces semblables grâce à la culture, l’éducation qu’ils lui aura été transmise. Contenu sponsoriséSujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Page 1 sur 1 Sujets similaires» en quoi la culture modifie t-elle les perceptions?» L'histoire est-elle une science?» Un nouvel humain?Permission de ce forumVous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forumLe Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débatsSauter vers Le travail rend-il plus humain ? Introduction et identification du problème sous-jacent. I. Le travail constitue pour l’homme le moyen de développer ses potentialités. 1. L’homme, par et dans le travail, dépasse la nature et se produit lui-même. - Marx. Le Capital. Livre I. - Feuerbach. L’Essence du christianisme. - Marx. Manuscrits de 1844. 2. Le travail permet de prendre conscience de soi-même. - Hannah Arendt. Condition de l’homme moderne. Le travail ». - Aristote. Politiques. Livre I. - Hegel. Phénoménologie de l’esprit. Dialectique du maître et de l’esclave. Transition II. Le travail salarié, source d’aliénation de l’homme. 1. Dépossédé des moyens de production, l’homme devient une marchandise. - Marx. Manuscrits de 1844. - Michel Henry. Philosophie de l’économie. 2. Ce qui entraîne la perte de toute finalité dans le travail. - Marx. Manuscrits de 1844. - Althusser. Idéologie et appareils idéologiques d’État ». Transition III. Retrouver le sens originel du travail un dialogue entre Marx et Gilbert Simondon. 1. Le travail pour être humain doit être activité. - Gilbert Simondon. Du mode d’existence des objets techniques. 2. La nécessité d’une culture technique. - Gilbert Simondon. Du mode d’existence des objets techniques. Conclusion

le travail nous rend il plus humain