đ» C Est L Affaire De Tous
TOP10 des citations affaire de tous (de célébrités, de films ou d'internautes) et proverbes affaire de tous classés par auteur, thématique, nationalité et par culture. Retrouvez + de 100 000 citations avec les meilleures phrases affaire de tous, les plus grandes maximes affaire de tous, les plus belles pensées affaire de tous provenant d'extraits de livres, magazines, discours ou
Bienvivre ensemble, c'est l'affaire de tous! Jeu éducatif sur les violences scolaires Imprimer. Le Toi Moi Nous est un kit éducatif à destination des 7-11 ans qui ont à vivre ou à observer des situations de violence à l'école, bien souvent invisibles par le monde des adultes. Il permet de donner les moyens à une classe de concevoir un ensemble de mesures visant à la prévention
Chacun Ă son niveau, a un rĂŽle Ă jouer : citoyens, entreprises, collectivitĂ©s publiques et la Ville de Chatou est bien consciente des enjeux de la transition Ă©cologique. Câest pourquoi depuis plusieurs annĂ©es, elle mĂšne une politique volontariste dans ce domaine afin de permettre aux Catoviens dâĂ©voluer dans une sociĂ©tĂ© urbaine durable et de maintenir une bonne qualitĂ© de vie.
Ce nâest pas un problĂšme de femmes, câest un problĂšme de sociĂ©tĂ© » LâĂlysĂ©e est revenu sur les chiffres alarmants liĂ©s Ă lâendomĂ©triose et annonce le lancement dâune stratĂ©gie nationale basĂ©e sur trois objectifs : la recherche, lâaccĂšs aux soins et lâinformation. MOOC EndomĂ©triose : Lâaffaire de tous. Dans le cadre du plan national EndomĂ©triose, un MOOC sur
Etpour Ă©viter que ne se reproduise le drame de 2020, FrĂ©dĂ©ric Thomasson en appelle Ă la responsabilitĂ© de chacun : « PrĂšs de 80 % des dĂ©parts de feu sont dâorigine humaine, la plupart sont dĂ»s Ă de lâimprudence mais les consĂ©quences sont dramatiques ». Il convient donc, dĂ©jĂ Ă son niveau, de redoubler de vigilance, et dâalerter sur tout comportement Ă risque.
ixs9Yj. français arabe allemand anglais espagnol français hébreu italien japonais néerlandais polonais portugais roumain russe suédois turc ukrainien chinois anglais Synonymes arabe allemand anglais espagnol français hébreu italien japonais néerlandais polonais portugais roumain russe suédois turc ukrainien chinois ukrainien Ces exemples peuvent contenir des mots vulgaires liés à votre recherche Ces exemples peuvent contenir des mots familiers liés à votre recherche Traduction - dopée à l'IA Zut ! Nous n'avons pas pu récupérer les informations. Nous travaillons pour résoudre ce problÚme au plus vite. Traduction de voix et de textes plus longs Bref, la défense de l'égalité linguistique, c'est l'affaire de tous. L'innovation chez Renault, c'est l'affaire de tous. Un meilleur endroit pour les générations futures c'est l'affaire de tous. C'est l'affaire de tous de trouver chaque enfant disparu. Aucun résultat pour cette recherche. Résultats 5120471. Exacts 167. Temps écoulé 1330 ms. Documents Solutions entreprise Conjugaison Synonymes Correcteur Aide & A propos de Reverso Mots fréquents 1-300, 301-600, 601-900Expressions courtes fréquentes 1-400, 401-800, 801-1200Expressions longues fréquentes 1-400, 401-800, 801-1200
HervĂ© Maillot est chargĂ© de mission recrutement et rĂ©fĂ©rent QVT au rectorat de Besançon. Nous sommes allĂ©s Ă sa rencontre pour vous faire dĂ©couvrir le nouveau plan QualitĂ© de vie au travail QVT de lâacadĂ©mie et sa vision du service public de lâĂ©ducation. .LA QUALITĂ DE VIE AU TRAVAIL AU SEIN DE LâACADĂMIE DE BESANĂON .âĄïžLe plan QualitĂ© de vie au travail QVT en quelques mots ? Le plan QVT est une des 22 actions de la âfeuille de route pour les ressources humainesâ de lâacadĂ©mie de Besançon, issue du Grenelle de lâĂ©ducation. Cette feuille de route renouvelle la maniĂšre de concevoir lâensemble des politiques RH et des relations employeurs-employĂ©s. Nous souhaitons que ce plan QVT soit la traduction concrĂšte et opĂ©rationnelle dâune vision plus partagĂ©e et inclusive de la qualitĂ© de vie au travail, pour tous et pour toutes. Il se dĂ©ploie sur trois ans et est structurĂ© autour de quatre axes â Le partage au quotidien dâune culture commune de la qualitĂ© de vie au travail â Le dĂ©veloppement de relations de travail inclusives et bienveillantes â Lâaccompagnement des personnelsâ La valorisation et la reconnaissance du travailđ Comment a-t-il Ă©tĂ© créé ? DĂšs le dĂ©part, la volontĂ© du secrĂ©tariat gĂ©nĂ©ral a Ă©tĂ© que ce plan soit Ă©laborĂ© de maniĂšre participative. Il ne pouvait pas rĂ©sulter dâune dĂ©marche descendante. Il fallait crĂ©er les conditions qui permettent aux agents de sâemparer du sujet et de participer Ă lâĂ©laboration du plan. Le secrĂ©tariat gĂ©nĂ©ral a donc lancĂ© un appel Ă volontaires Ă destination des 23 500 agents de lâacadĂ©mie et une cinquantaine dâentre eux se sont positionnĂ©s sur ce projet. Il reflĂštent bien la diversitĂ© de nos mĂ©tiers et fonctions au sein de lâacadĂ©mie enseignants, personnels administratifs, dans les services administratifs et dans les Ă©coles et Ă©tablissements scolaires, etc. Entre janvier et avril 2022, les volontaires, rĂ©partis en 4 groupes de travail, se sont emparĂ©s des 4 axes. Le plan achevĂ© consiste en 20 propositions dâaction.đ Les grands enjeux ?Nous souhaitons faire de la QVT une question culturelle et un marqueur de notre identitĂ© professionnelle. Ce plan adresse deux enjeux transversaux aux 4 axes travaillĂ©s. Dâune part, celui de la communication interne mieux informer les personnels pour permettre Ă chacun de situer son action dans lâorganisation globale, en explicitant rĂ©guliĂšrement les liens, les cohĂ©rences, les convergences entre les diffĂ©rents projets RH. Et dâautre part lâorganisation du travail faire Ă©voluer nos modalitĂ©s dâorganisation, de fonctionnement, pour une meilleure souhaitons faire de la QVT une question culturelle et un marqueur de notre identitĂ© professionnelle. La QVT câest lâaffaire de tous. Nous sommes tous des producteurs et des bĂ©nĂ©ficiaires de QVT, mais selon nos positions dans lâorganisation, nous nâavons pas tous les mĂȘmes responsabilitĂ©s et le mĂȘme impact dans le dĂ©veloppement et la prĂ©servation de cette QVT.đŻ Le dĂ©fi que vous vous ĂȘtes lancĂ© ?Le premier dĂ©fi Ă©tait celui de la participation. Nous ne savions pas combien nous aurions de rĂ©ponses positives Ă notre appel Ă volontaires. Lâautre dĂ©fi est de sâassurer que les actions conçues parlent au plus grand nombre. Place Ă sa mise en Ćuvre concrĂšte. Celle-ci va demander dâĂȘtre innovant, de trouver les bonnes maniĂšres de le dĂ©ployer, de le faire vivre, dâembarquer le plus grand nombre et dâĂ©valuer ses effets. â¶ïž Comment impulser une dynamique de changement ?Dâabord par un rĂ©cit, en identifiant et partageant les valeurs qui fĂ©dĂšrent autour dâun lâobjectif et qui suscitent lâenvie de se mettre collectivement en mouvement. Puis, par une dynamique de changement qui passe par des petits pas, par lâatteinte de premiĂšres rĂ©ussites que lâon puisse faire connaĂźtre. Par une mise Ă jour de nos rĂ©fĂ©rences, parfois implicites, qui nous engagent Ă Ă©lever nos standards en matiĂšre de bien-ĂȘtre au travail. Par la formation des encadrants, qui jouent un rĂŽle central aux pratiques managĂ©riales porteuses de QVT.đȘ Les obstacles Ă relever ?La QVT doit ĂȘtre lâaffaire de tous. Chacun, Ă son niveau, peut ĂȘtre soit auteur et acteur dans ce plan dâaction. La QVT doit ĂȘtre lâaffaire de tous. Chacun, Ă son niveau, peut ĂȘtre soit auteur ou acteur dans ce plan dâaction. DĂšs que nous bougeons des lignes Ă travers des processus dâĂ©volution des environnements socio-techniques ou des pratiques relationnelles, nous nous retrouvons face Ă des rĂ©sistances au changement. Personne nâest contre la QVT, mais il importe dâaccompagner les changements de repĂšres, de valoriser les changements positifs, de rendre visible les gains. Dâautant plus que qualitĂ© de vie au travail et qualitĂ© du travail sont intimement liĂ©s.đ Les prochaines Ă©tapes ?Former lâĂ©quipe en charge du dĂ©ploiement et de lâĂ©valuation du plan. Y rĂ©unir des compĂ©tences en ingĂ©nierie de formation, en conduite du changement, en animation de collectifs de travail, en communication, etc. Et se doter dâun calendrier de travail et dâoutils dâĂ©valuation. .SA VISION DU SERVICE PUBLIC DE LâEDUCATION .âïž Une rĂ©ussite dont vous ĂȘtes fier ?Je suis fier dâavoir contribuĂ© Ă donner Ă ce plan et Ă sa dynamique une dimension culturelle nous ne sommes pas dans la mise en Ćuvre de dispositifs et lâapplication de circulaires administratives. Le plan assume sa dimension expĂ©rimentale et son caractĂšre non injonctif. Le pari fait impulser une dynamique positive, cohĂ©sive et inclusive, source de satisfactions individuelles et collectives. đ Un souhait pour le secteur de lâĂ©ducation de demain ?Nous devons rĂ©affirmer le sens et la beautĂ© de la mission du service public de lâĂ©ducation. Dans de nombreux secteurs dâactivitĂ©, il y a une rĂ©elle mĂ©connaissance de la diversitĂ© de nos mĂ©tiers. Nous nous devons de rendre notre acadĂ©mie plus visible, comme premier employeur de notre rĂ©gion, un employeur de proximitĂ©, du fait de ses 1300 implantations dans le territoire. Nous devons susciter lâenvie de la rejoindre, avec authenticitĂ© et sincĂ©ritĂ© quant Ă la rĂ©alitĂ© de nos devons rĂ©affirmer le sens et la beautĂ© de la mission du service public de lâĂ©ducation. LâĂ©ducation de la jeunesse est un enjeu sociĂ©tal, civilisationnel et dĂ©mocratique central. Câest pourquoi il est trĂšs important de maintenir et cĂ©lĂ©brer lâĂ©cole au milieu de la citĂ©. Nous avons besoin de professionnels chercheurs de sens, de personnes engagĂ©es qui veulent aligner leurs valeurs personnelles Ă leurs valeurs professionnelles. Un nombre croissant de jeunes diplĂŽmĂ©s sâinterrogent sur leur avenir professionnel, sur le sens de leur action, sur leur utilitĂ© sociale. Nous devons ĂȘtre en mesure de leur apporter des rĂ©ponses et de leur offrir des opportunitĂ©s. .Vous souhaitez vous engager dans un mĂ©tier qui donne du sens Ă votre carriĂšre ? Retrouvez sur cette plateforme les nombreuses offres dâemploi et opportunitĂ©s proposĂ©es par lâacadĂ©mie rejoignez une acadĂ©mie durablement engagĂ©e ! Article rĂ©alisĂ© en partenariat avec lâacadĂ©mie de Besançon. .
1Habitant, passant, voyageur, etc., lâusager est celui pour qui on rend propre, autant quâil est source de salissure. Il gagne dans les annĂ©es 1980 une place accrue dans les politiques des institutions, notamment Ă lâoccasion de rĂ©formes opĂ©rĂ©es par la Mairie de Paris et la RATP. La prise en compte de ses attentes et la recherche de sa participation tiennent Ă lâoptimisation qualitative et financiĂšre des actions de propretĂ©, mais aussi aux maniĂšres dont celle-ci est pensĂ©e. 2De la dialectique entre discours et actions des autoritĂ©s, et attentes et attitudes des usagers, Ă©mergent des sens de la propretĂ© rĂ©interrogĂ©s dans les derniĂšres dĂ©cennies. RĂ©vĂ©latrice des rapports sociaux, elle sâaffirme comme opĂ©rateur de civisme et de maĂźtrise du pour amĂ©liorer la propretĂ©3En 1977, peu aprĂšs lâĂ©lection de Jacques Chirac, premier maire de Paris depuis la RĂ©volution, lâadjoint chargĂ© de la propretĂ© dĂ©clare la propretĂ© est assurĂ©ment lâune des revendications essentielles des habitants de Paris » [1]. Le service du nettoiement, chargĂ© de la collecte des ordures et du nettoyage des rues, a rencontrĂ© des difficultĂ©s face aux changements des Trente Glorieuses » hausse des ordures, circulation densifiĂ©e. La nouvelle Ă©quipe lance une grande bataille de la propretĂ© » [2] qui consiste principalement en la mĂ©canisation de la collecte et en la crĂ©ation dâune direction Ă part entiĂšre, la PropretĂ© de Paris PP. 4LâĂ©quipe municipale est consciente que ce service quotidien se dĂ©roulant dans les rues est une vitrine. Pour accentuer la visibilitĂ© des actions, les engins, balais et uniformes des Ă©boueurs sont repeints dâun mĂȘme vert bambou », qui est une promotion gratuite et silencieuse mais ĂŽ combien symbolique pour la Ville de Paris » [3]. Le spectacle du propre » [4] passe aussi par lâemploi dâun matĂ©riel attirant lâĆil, comme les fameuses motos-crottes ». La Mairie nâattend pas les Ă©lections pour sâassurer du succĂšs de ses actions. Des sondages sont rĂ©alisĂ©s ponctuellement, puis tous les ans, afin dâĂ©tablir un baromĂštre de satisfaction » [5]. Les interrogĂ©s doivent noter sur 10 les tĂąches rĂ©alisĂ©es dans leur secteur, ce qui permet Ă la Mairie de connaĂźtre ce dont ils sont satisfaits, et les efforts Ă fournir. 5La RATP, elle aussi, a opĂ©rĂ© une vaste rĂ©forme du nettoyage de son rĂ©seau en remplaçant, au 1er janvier 1986, la quinzaine de sous-traitants, dont les rĂ©sultats sont jugĂ©s mĂ©diocres par une seule entreprise, la Comatec, chargĂ©e de mĂ©caniser le nettoyage [6]. Les dĂ©buts sont difficiles une association dâusagers lance une campagne de presse sur le mĂ©tro poubelle » [7]. 6La RATP souhaite rĂ©agir car 7 Les discours tenus atteignent un tel niveau quâils agissent significativement sur lâimage institutionnelle de la RATP. [âŠ] Elle doit prendre la parole pour gĂ©rer Ă la baisse ce sentiment dâun mĂ©tro sale » [8]. 8Intervenir sur la question est un moyen pour elle dâaffirmer [âŠ] sa capacitĂ© dâĂ©coute besoins voyageurs [sic] » [9]. Leur avis est recueilli lors de sondages ou fait lâobjet dâenquĂȘtes celle rĂ©alisĂ©e en 1988 permet dâĂ©laborer un tableau de bord qualitĂ© » [10].Cerner les attentes des usagers-clients » Ă la Ville de Paris9Longtemps, tous les arrondissements de Paris sont traitĂ©s de maniĂšre Ă©gale le nombre des Ă©boueurs est fonction des superficies de voirie Ă nettoyer et des tonnages dâordures mĂ©nagĂšres Ă collecter » [11]. Dans les annĂ©es 1980 la Mairie dĂ©cide de mieux adapter le nettoyage aux besoins et de sâappuyer sur les attentes du public. En 1984-1985, une Ă©tude psychosociologique » du concept de propretĂ© des Parisiens » est menĂ©e via des entretiens individuels, ainsi quâune Ă©tude sur les caractĂ©ristiques physiques et le degrĂ© de salissure des rues, qui permettent dâajouter dâautres critĂšres pour lâattribution des moyens [12]. Le premier directeur de la PP parle de la mise en place dâun service public Ă la carte [âŠ] qui tient compte [âŠ] des modes de vie et de la spĂ©cificitĂ© urbanistique, culturelle et sociologique de chaque quartier » [13].10Le fait de prĂ©parer les actions municipales, puis de vĂ©rifier leur efficacitĂ© en prenant lâavis des usagers, contribue Ă les apparenter Ă des clients. De nouveaux pas sont franchis Ă la fin des annĂ©es 1980. Le Maire annonce que le numĂ©ro de tĂ©lĂ©phone Allo propretĂ© », qui permet de prendre rendez-vous pour lâenlĂšvement des encombrants, va devenir un vĂ©ritable service client auprĂšs duquel chaque Parisien pourra en direct exprimer sa demande ou faire part de son avis » [14]. Il sâagit aussi dâoffrir un service sans interruption. Au lieu de fonctionner seulement de 6 heures du matin Ă 17 heures », la PropretĂ© de Paris est mobilisĂ©[e] sur le terrain Ă peu prĂšs jour et nuit, les jours ouvrables, les dimanches et les jours fĂ©riĂ©s » [15]. Mais les usagers ne sont pas que des clients ils sont aussi des le public au respect de la propretĂ©, le responsabiliserâŠ11Le premier niveau dâimplication des usagers consiste Ă obtenir dâeux quâils ne salissent pas. Des campagnes rĂ©guliĂšres les y incitent depuis les annĂ©es 1950 des flashs sont diffusĂ©s dans les cinĂ©mas, des affiches collĂ©es dans les Ă©coles, les bibliothĂšques, etc. [16] Parfois tiĂšdes PropretĂ© de Paris. Ayons lâamour de notre ville » en 1988, les slogans deviennent plus provocants en 1999, sur les affiches disant Vous avez raison de ne pas les ramasser, il le fait trĂšs bien Ă votre place », un enfant joue avec des crottes de chien dans un bac Ă sable, un aveugle en a ramassĂ© » au bout de sa canne. 12Des pas sont Ă©galement faits dans la responsabilisation des usagers, en premier lieu les maĂźtres de chiens. La question des dĂ©jections canines est lancinante. Encore en 2000, un Ă©dile se plaint que des tĂ©lĂ©visions Ă©trangĂšres viennent [l]âinterviewer pour connaĂźtre ce particularisme parisien » [17]. La Mairie ne mĂ©nage pourtant pas ses efforts et a, par exemple, achetĂ© les coĂ»teuses moto-crottes ». Elle interpelle les maĂźtres de chiens par des campagnes spĂ©ciales en 1981, Apprenez-lui le caniveau », en 1992, PlutĂŽt que de payer 600 F, ramassez ou apprenez-lui le caniveau » [18]. Mais la rĂ©pression reste timide. Jusquâen 1987, les inspecteurs de propretĂ© peuvent donner des avertissements, mais pas verbaliser. Un changement lĂ©gislatif le leur permet ensuite, mais il est difficile de prouver les infractions hors du flagrant dĂ©lit [19]. 543 PV pour abandon de dĂ©jections canines ont Ă©tĂ© donnĂ©s en 1995 [20], quand Paris compte plusieurs centaines de milliers de chiens.âŠet obtenir sa participation13DĂ©jĂ prĂ©sente dans un slogan de 1979, une ville propre, câest lâaffaire de tous », la recherche de la participation des usagers va croissante et se retrouve dans le slogan PropretĂ© de Paris, merci de nous aider », en 1989 [21], et dans mon quartier propre, jây participe » sous Jean TibĂ©ri, maire de 1995 Ă 2001 [22]. La Mairie a besoin de lâaide des usagers, notamment pour les collectes sĂ©lectives. AprĂšs celles du verre et du papier dans les annĂ©es 1980, la PP â devenue Direction de la Protection de lâEnvironnement â met en place le tri des emballages mĂ©nagers dans les annĂ©es 1990, moment oĂč la loi oblige Ă accroĂźtre le recyclage [23]. Des mesures interviennent Ă©galement Ă la RATP pour faire participer les utilisateurs, en premier lieu les agents qui doivent repĂ©rer les tags afin dâaider le sous-traitant Ă les enlever plus vite [24].14Demander la participation des usagers vise aussi Ă optimiser les dĂ©penses. Dans les annĂ©es 1980, dans un contexte de dĂ©centralisation qui voit leurs compĂ©tences augmenter, les collectivitĂ©s locales connaissent des difficultĂ©s financiĂšres qui les conduisent Ă une gestion davantage managĂ©riale » des services urbains. Elle passe par exemple par une production de services urbains [âŠ] plus flexibles, donc mieux adaptĂ©s [aux] demandes » [25], orientation que lâon voit Ă lâĆuvre Ă la Mairie de Paris. Câest aussi pourquoi on demande aux usagers de mettre la main Ă la pĂąte » et dâĂȘtre plus conscients des dĂ©penses. DĂ©jĂ , en 1984, lâadjoint de la propretĂ© sâemporte il est faux de laisser croire que le Service de la PropretĂ© peut tout nettoyer. [âŠ] Câest aux Parisiens aussi Ă prendre en main la propretĂ© de leur ville ! » [26]. Sous Jean TibĂ©ri, lâadjoint dĂ©clare nous arrivons [âŠ] Ă un stade oĂč nous ne pourrons pas continuer Ă offrir aux Parisiens des moyens toujours en augmentation » [27], câest dĂ©sormais du civisme de chacun que dĂ©pendront les progrĂšs les plus significatifs » [28].Le primat du perceptible15Les salissures relevant du perceptible concentrent toujours plus les attentions. Pour les Parisiens interrogĂ©s par la PP en 1985 sur le concept de propretĂ© », celui-ci sâĂ©tablit essentiellement Ă partir de jugements visuels â puissance ou permanence des impressions â et olfactifs » [29]. Les voyageurs de la RATP, interrogĂ©s sur le sale, citent les odeurs, les choses » qui traĂźnent par terre » papiers, paquets de cigarettes, les graffitis [30]. Ils se disent contents quand il y a absence de poussiĂšre, de papiers par terre, et quand ils voient des Ă©quipes de nettoyage au travail. Le jeu entre visible et invisible est consubstantiel aux questions de propretĂ©. Selon le sociologue Michel Kokoreff les derniĂšres dĂ©cennies auraient vu le passage de lâhygiĂ©nisme au post-hygiĂ©nisme » [31]. DĂ©sormais câest moins le sale dans sa dimension microscopique les microbes, les bactĂ©ries qui importe que les traces visibles de la saletĂ© les papiers, les graffitis⊠», qui ne sont pas physique ment sales mais font sales ». Il ajoute que lâhygiĂ©nisme nâa nĂ©anmoins pas complĂštement disparu. 16Le rĂšglement sanitaire parisien de 1979 prescrit toujours lâenfermement des ordures putrescibles dans des rĂ©cipients Ă©tanches art. 99. Dâautres dangers sanitaires continuent dâinquiĂ©ter par exemple la municipalitĂ© lutte contre la prolifĂ©ration des pigeons mĂȘme si la transmission de maladies aux hommes est exceptionnelle et rarement dĂ©montrĂ©e » [32]. Ă la RATP, des prĂ©lĂšvements pour dĂ©nombrer les bactĂ©ries indicatrices dâun type de contamination humaine ou hydrotellurique » restent rĂ©guliĂšrement opĂ©rĂ©s dans les voitures, les stations [33]. Toutefois, la sociologue MaĂŻtĂ© Clavel Ă©crit que les conditions dâhygiĂšne des villes occidentales sont si assurĂ©es, que la propretĂ© ne peut renvoyer quâĂ dâautres valeurs de la vie collective [34]. Ă partir des annĂ©es 1980, des Ă©tudes sur la propretĂ© urbaine sont rĂ©alisĂ©es par les institutions â dont les pouvoirs centraux â et des chercheurs en examinent les sens [35].Propre et appropriation, de soi Ă lâespace17Michel Kokoreff parle de dichotomie soi/propre, autre/sale » [36] un objet qui nâest pas sale peut le devenir dĂšs lors quâil appartiendrait Ă autrui. Des individus estiment que, parmi les autres, certains sont plus sales. En 2000, lâadjoint de la propretĂ© explique que les abords du forum des Halles sont sales car y vit une population extrĂȘmement difficile » de SDF [37]. Dans le mĂ©tro, la carte du sale » construite par les voyageurs » recoupe celle de lâ exclusion sociale et culturelle » [38] ; les stations les plus dĂ©gradĂ©es seraient celles des quartiers populaires et dâimmigrĂ©s du nord-est de Paris il est convenu de reprocher aux immigrĂ©s de salir la ville et ce, au nom de la diffĂ©rence des cultures et des valeurs » [39]. Des pays dâEurope du Nord sont rĂ©putĂ©s propres [40] ; au sud de la MĂ©diterranĂ©e 18 si les musulmans sont trĂšs stricts sur la propretĂ© corporelle, les comportements seraient beaucoup plus insouciants en ce qui concerne lâenvironnement. On en veut pour preuve lâĂ©tat de dĂ©gradation de ce qui ferait office dâespace public dans les villes du Maghreb [âŠ] » [41]19Michel Kokoreff pointe les limites de ce relativisme culturel », forme de racisme au quotidien ». Lâarticulation entre espace privĂ© et espace public est un autre aspect essentiel du couple sale-propre. Certains disent des indisciplinĂ©s quâ ils ne feraient pas ça chez eux » [42]. Conscients du lien entre espace appropriĂ© et espace propre, les Ă©diles tentent dâobtenir des citadins quâils sâattachent Ă leur ville, Ă leur quartier et y vivent comme une famille dans une maison [43]. Le fait que la propretĂ© des rues se calque toujours plus sur celle des logements serait une des clĂ©s dâexplication de la montĂ©e des exigences dans lâespace urbain tout se passe comme [sâil] se rĂ©trĂ©cissait aux dimensions [âŠ] du chez-soi gardĂ© net de toute souillure » [44]. Les consĂ©quences sont Ă double tranchant lâusager qui se sent chez lui dans la rue peut avoir tendance Ă moins la salir et compose avec la prĂ©sence dâautrui. Ă lâinverse, cela peut aussi pousser Ă exclure de son pĂ©rimĂštre ceux dont on considĂšre quâils nâont rien Ă y faire ou sont source de sales, crise sociale, maĂźtrise de lâordre par lâinstitution20LâĂ©tude de la PP, en 1985, fait apparaĂźtre que la propretĂ© est une norme sociale et culturelle, [qui] symbolise le refus du chaos, [âŠ] de lâanarchie et de lâanormal » [45]. Lâindividu qui veut interpeller, voire perturber lâordre social, peut passer par le geste sale. Les graffitis qui touchent la RATP et la SNCF seraient un moyen de provoquer ces institutions incarnant des positions sociales dont sont exclus la plupart des tagueurs [46]. Dans certains quartiers dĂ©favorisĂ©s, le jet dâordures par les fenĂȘtres signalerait une forme de protestation de la part de familles prĂ©carisĂ©es, qui marqueraient ainsi leur opposition aux images proches du pouvoir, comme le concierge [47]. Lâordure, langage [âŠ] des pulsions archaĂŻques, de lâagressivitĂ© », permettrait dâexprimer son dĂ©sarroi [48]. 21Les transgressions en matiĂšre de propretĂ© sont parfois davantage perçues comme des ruptures du code de lâurbanitĂ© » [49]. Des Ă©lus durcissent le ton face aux graffitis car ils contribuent au sentiment dâinsĂ©curitĂ© quâĂ©prouvent les Parisiens » [50]. Le CA de la RATP se donne comme objectif en 1990 de stopper [âŠ] la dĂ©gradation de la propretĂ© sur les rĂ©seaux » car les voyageurs associent vandalisme, propretĂ© et sĂ©curitĂ© » [51]. Le nombre dâagressions a baissĂ© dans le mĂ©tro, mais les atteinte[s] rĂ©elle[s] portĂ©e[s] aux dĂ©cors et objets » alimentent la menace virtuelle qui affecte les corps » [52]. 22La RATP sâappuie sur cette articulation entre rĂ©alitĂ© et sentiment, et mise sur lâapparence des lieux rendre propre de maniĂšre ostentatoire montre quâelle maĂźtrise [le] territoire » [53]. La pĂ©riode semble aussi anxiogĂšne en ce quâelle voit la montĂ©e en puissance des processus dâexclusion sociale, culturelle et urbaine » [54]. Les personnes jugĂ©es responsables du sale les immigrĂ©s, les tagueurs, les SDF sont celles ne trouvant guĂšre leur place dans la sociĂ©tĂ©. Le risque, en Ă©tant exposĂ© Ă leur saletĂ©, est dâĂȘtre contaminĂ© par lâ et Ă©checs indiscipline et risques du trop propre2399 % des voyageurs interrogĂ©s en 1986 par la RATP sont dâaccord avec lâaffirmation Câest aussi aux voyageurs de se soucier de la propretĂ© du mĂ©tro en ne jetant pas nâimporte quoi par terre » [55]. LâintĂ©riorisation du nĂ©cessaire respect de la propretĂ© apparaĂźt aussi dans lâĂ©tude sur le concept de propretĂ© des Parisiens » [56]. Mais cette mĂȘme Ă©tude montre que les interrogĂ©s ont aussi le sentiment dâune responsabilitĂ© diffuse et transfĂ©rĂ©e » ; le geste individuel, noyĂ© dans la masse, devient moins grave. Les usagers feraient aussi preuve dâindiscipline car ils considĂšrent que le service leur est dĂ». Jacques Chirac raconte 24 [âŠ] voyant tout Ă fait par hasard un monsieur sur le trottoir qui jetait un papier dans le caniveau [âŠ] je lui ai dit Monsieur, pourquoi jetez-vous votre papier lĂ ? » [âŠ] il mâa rĂ©pondu [âŠ] trĂšs aimablement, mais câĂ©tait tout Ă fait significatif Monsieur le Maire, il y a des gens qui sont payĂ©s pour les ramasser ». [âŠ] Il y a lĂ quelquâun qui nâa pas compris â et câest lâimmense majoritĂ© de nos concitoyens â que, finalement, câest lui qui paie en bout de course [âŠ] » [57] 25Ainsi penseraient de nombreux Parisiens ils peuvent salir puisque la Mairie met en Ćuvre des moyens pour nettoyer, moyens quâils financent en tant que contribuables. Ils se permettent donc dâagir comme bon leur semble. En 1995, un observateur nĂ©erlandais qualifie les Parisiens dâ enfants gĂątĂ©s » ; faire appel Ă leur civisme » [âŠ] est une lutte presque impossible et quasi permanente » [58]. 26Rendre trop propre comporte cependant des risques. La RATP a tirĂ© dâune de ses Ă©tudes quâ aboutir Ă lâanĂ©antissement total du dernier grain de poussiĂšre, du dernier papier gras [pourrait avoir] des effets pervers » [59] soit les usagers se dĂ©mobilisent, soit ils deviennent encore plus exigeants. Le propre, outil de disparition » [60], peut aussi faire ressembler les espaces urbains trop nets Ă un dĂ©cor de théùtre, vidĂ©s quâils sont de la vie quâon voulait justement sây voir Ă©panouir » [61]. De plus, faut-il nettoyer, au risque de nettoyer avec lâurbanitĂ© et la tolĂ©rance Ă lâautre ? » [62]. Ces interrogations rĂ©vĂšlent une certaine inquiĂ©tude, quâil faudrait toutefois recentrer selon certains. Dâautres formes de saletĂ© sont de plus en plus prĂ©occupantes, telle la pollution de lâeau et de lâair ; en sâattardant sur la propretĂ©, rĂ©solue en principe, sinon dans lâabsolu », on ne voit pas que le vrai problĂšme sâest dĂ©placĂ© [63]. Notes [1] Mesures destinĂ©es Ă amĂ©liorer la propretĂ© et Ă assurer lâembellissement de Paris [âŠ] », BMO DĂ©bats du Conseil de Paris 18 juillet 1977, p. 245. [2] Paris la grande bataille de la propretĂ© », Ville de Paris, dĂ©cembre 1984, p. 60. [3] P. Uyttenhove, Un vert bambou pour la PropretĂ© de Paris, Rapport pour le prix Sikkens Foundation, octobre 1995, p. 17. [4] Expression de Jeudy, Le choix public du propre une propretĂ© des sociĂ©tĂ©s modernes », Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, 1991, p. 103/108. [5] F. Ozanne, C. Moaligou, Gandelot, Analyse des besoins de nettoiement des villes â Plan directeur de propretĂ© », Techniques et Sciences Municipales, septembre 1985, p. 12. [6] RATP, 8e sĂ©minaire dâĂ©change dâexpĂ©riences, La propretĂ© dans le mĂ©tro », 28 septembre - 2 octobre 1987. [7] Nous voulons un mĂ©tro propre » Entre les lignes, n° 101, mai 1987, p. 14. [8] RATP Direction du RĂ©seau ferrĂ©, Pour un mĂ©tro propre », juillet 1987, p. 44. [9] Idem p. 39. [10] Marc Gilles AssociĂ©s, Les attentes de la clientĂšle en matiĂšre de qualitĂ© de service en station RATP », mars 1988, 80 p. [11] Communication de M. le Maire de Paris sur le bilan de lâensemble des actions des entreprises en matiĂšre de PropretĂ© par la MunicipalitĂ© depuis 1977 », BMO DĂ©bats 28 octobre 1982, p. 525. [12] F. Ozanne, C. Moaligou, Gandelot, art. cit., p. 2 Ă 5. [13] Eau et propretĂ© Publication de la Direction de la Protection de lâEnvironnement, septembre 2005, n° 3. [14] Communication sur la politique de lâenvironnement Ă Paris », BMO DĂ©bats 21 septembre 1990, p. 349. [15] P. Uyttenhove, op. cit., p. 7. Cela est notamment permis par le recours au privĂ© pour certaines missions de la PP. [16] Question [âŠ] Ă M. le Maire de Paris sur lâutilisation des panneaux publicitaires pour une meilleure information des Parisiens en ce qui concerne la propretĂ© de leur ville », BMO DĂ©bats 19 octobre 1979, p. 697. [17] Autorisation Ă M. le Maire de Paris de signer avec la sociĂ©tĂ© JC Decaux un marchĂ© [âŠ] dâenlĂšvement des dĂ©jections canines », BMO DĂ©bats 22 janvier 2000, p. 1469. [18] Question [âŠ] Ă propos de la pollution canine », BMO DĂ©bats 19 mars 1996, p. 140. [19] Patrice Hunout Un Centre dâAction pour la PropretĂ© de Paris », Paris â le Journal, n° 24, octobre 1992, p. 85. [20] Question [âŠ] Ă propos de la pollution canine », BMO DĂ©bats 19 mars 1996, p. 140. [21] La propretĂ© urbaine », Annales de la voirie et de lâenvironnement, n° 1475, fĂ©vrier 1989, p. 24. [22] Mairie de Paris, Services techniques de la propretĂ© de Paris, Paris, 1999. [23] Idem. [24] P. Carron, EfficacitĂ© la DEC plus ultra », Entre les lignes, n° 25, octobre 1992, p. 12/ P. H. Derycke, H. Hutzinger, Pour une analyse socio-Ă©conomique des services collectifs territoriaux », Annales de la Recherche Urbaine, n° 31, juillet 1986, p. 6-18. [25] P. H. Derycke, H. Hutzinger, Pour une analyse socio-Ă©conomique des services collectifs territoriaux », Annales de la Recherche Urbaine, n° 31, juillet 1986, p. 6-18. [26] Budget primitif de la Ville de Paris 1984 [âŠ] », BMO DĂ©bats 14 fĂ©vrier 1984, p. 643. [27] Question [âŠ] concernant la propretĂ© dans la capitale », BMO DĂ©bats 23 novembre 2000, p. 1036. [28] Question [âŠ] relative Ă lâentretien des trottoirs par les riverains », BMO DĂ©bats 11 octobre 1996, p. 1325. [29] F. Ozanne, C. Moaligou, Gandelot, art. cit., p. 4. [30] Marc Gilles AssociĂ©s, op. cit., p. 33. [31] M. Kokoreff, Du balai au robot petite histoire du nettoiement dans le mĂ©tro », Actes du sĂ©minaire Ăcologie des transports urbains, rapport DEV n° 102, juin 1995, p. 55-74. [32] Question [âŠ] relative Ă la lutte contre la prolifĂ©ration des pigeons Ă Paris », BMO DĂ©bats 20 juin 1990, p. 106. [33] C. Parfait, A. Mouilleseaux, La surveillance sanitaire du rĂ©seau mĂ©tropolitain son histoire, son Ă©volution », Actes du sĂ©minaire Ăcologie des transports urbains, rapport DEV n° 102, juin 1995, p. 13-38. [34] M. Clavel, La propretĂ© au risque de lâexclusion-gestion de la propretĂ© urbaine et images de ville », Annales de la Recherche Urbaine, n° 53, 1991, p. 5-12. [35] Parmi ces Ă©tudes, on peut citer lâouvrage dirigĂ© par la sociologue Marion SĂ©gaud en 1992. DĂ©coulant dâun sĂ©minaire financĂ© par le ministĂšre de lâĂquipement, ses contributions examinent la corrĂ©lation entre propre, sale, civilitĂ© et urbanitĂ©. Celle de Michel Kokoreff porte sur le cas du mĂ©tro Lâespace public du mĂ©tro propretĂ©, saletĂ© et civilitĂ© », in M. SĂ©gaud dir., Le propre de la ville pratiques et symboles, La Garenne-Colombes, Ed. de lâEspace EuropĂ©en, 1992, p. 21-43. Le travail de ce sociologue, en partie commandĂ© par la RATP, donne aussi lieu Ă une publication dans un numĂ©ro des Annales de la Recherche urbaine consacrĂ© au gĂ©nie du propre » cf. La propretĂ© du mĂ©tropolitain vers un ordre post-hygiĂ©niste ? », ARU, n° 53, 1991, p. 92-102. [36] M. Kokoreff, Du balai au robot [âŠ] », art. cit., p. 72. [37] Autorisation Ă M. le Maire de Paris de signer un marchĂ© sur appel dâoffres pour le nettoiement des abords du [âŠ] forum des Halles », BMO DĂ©bats 20 septembre 2000, p. 948. [38] M. Kokoreff, Du balai au robot [âŠ] », art. cit., p. 73. [39] M. Kokoreff, Lâespace public du mĂ©tro [âŠ] », in M. SĂ©gaud, op. cit., p. 39. [40] Un adjoint estime que Paris pourra ĂȘtre considĂ©rĂ© comme propre quand ce ne seront plus seulement les AmĂ©ricains, les Anglais et les MĂ©diterranĂ©ens qui [la] trouveront [âŠ] propre mais aussi les Suisses, les Allemands ». Cf. Paris la grande bataille de la propretĂ© », art. cit. [41] M. Kokoreff, Lâespace public du mĂ©tro [âŠ] », in M. SĂ©gaud, op. cit., p. 39-40, et ce qui suit. [42] M. Kokoreff, Du balai au robot [âŠ] », art. cit., p. 69. [43] M. Clavel, art. cit., p. 5/12. [44] C. PĂ©tonnet, Le cercle de lâimmondice â postface anthropologique », ARU, n° 53, 1991, p. 109/111. [45] F. Ozanne, C. Moaligou, Gandelot, art. cit., p. 4. [46] M. Kokoreff, La propretĂ© du mĂ©tropolitain vers un ordre post-hygiĂ©niste ? », art. cit. [47] J. Gouhier, La rose et lâordure Ă la Villeneuve de Grenoble propretĂ© urbaine et grands ensembles », ARU, n° 53, 1991, p. 79-88. [48] C. PĂ©tonnet, art. cit., p. 109-111. [49] M. SĂ©gaud, op. cit. Introduction. [50] Question [âŠ] sur les dĂ©gradations causĂ©es par les tagueurs », BMO DĂ©bats 17 janvier 2000, p. 1374. [51] RATP Conseil dâadministration, DĂ©bat dâorientation propretĂ© et lutte contre la fraude », 30 mars 1990, p. 5/6. [52] M. Kokoreff, Lâespace public du mĂ©tro [âŠ] », in M. SĂ©gaud, op. cit. [53] M. Kokoreff, La propretĂ© du mĂ©tropolitain vers un ordre post-hygiĂ©niste ? », art. cit. [54] M. Kokoreff, Du balai au robot [âŠ] », art. cit., p. 73. [55] RATP Direction du RĂ©seau ferrĂ© Mission Promotion du Transport, Pour un mĂ©tro propre », juillet 1987, p. 22. [56] F. Ozanne, C. Moaligou, Gandelot, art. cit., p. 5 et suite. [57] Communication sur la politique de lâenvironnement Ă Paris », BMO DĂ©bats 21 septembre 1990, p. 346. [58] P. Uyttenhove, op. cit., p. 14-15. [59] RATP Direction du RĂ©seau ferrĂ©, Pour un mĂ©tro propre », juillet 1987, p. 41. [60] J. Dekindt, Lâoubli et lâanĂ©antissement remarques sur le sale et le propre dans le mĂ©tro », in M. SĂ©gaud, op. cit., p. 131-143. [61] B. BarraquĂ©, La ville propre pour une approche anthropologique et historique », in M. SĂ©gaud, op. cit., p. 161-170. [62] A. Querrien, introduction au numĂ©ro, ARU, n° 53, 1991, p. 4. [63] C. PĂ©tonnet, art. cit., p. 109-111.
c est l affaire de tous